党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，“改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责。”这一论断，为强化法官在案件审判过程中的权力与责任指明了改革方向。

　　近年来，一些地方法院不同程度地存在司法行政化倾向，审判委员会对主审法官、合议庭起着“领导”作用，造成判审分离、审者不判、判者不审、权责不对等，直接影响了司法的公信和权威。《决定》从建设法治中国的高度，强调了必须推进权责相统一的司法权力运行机制改革。

　　应该肯定，几十年来，各级人民法院审判委员会在总结审判经验，指导审判工作，审理疑难、复杂、重大案件等方面发挥了重要作用。但也不可否认，当前一些法院审判委员会的行政色彩越来越浓，审判委员会大都由党组成员、正副院长、业务庭长组成，审判委员会在讨论案件时，“谁官大听谁的”，最后基本上都是院长说了算。

　　除了行政色彩浓厚以外，审判委员会委员一般根据主审法官的汇报，形成对案件的决议。这些对案件有着决定权的委员没有参与审判，只是听听汇报就定案。主审法官没有定案的权力，却要对案件质量负责；庭长、院长不办案，但可通过行政力量改变案件定性，且不用承担错案的责任。这种典型的“审者不判、判者不审”机制，是导致司法不公的主因之一。

　　改革，就是要让“审者不判、判者不审”变为“让审理者裁判、由裁判者负责”，把本属于法官的裁判权还给法官，让主审法官、合议庭真正成为审判的主角。

　　强调主审法官、合议庭办案责任制，并不是要取消审判委员会，而是要改革审判委员会制度。或将审判委员会变成一个咨询机构，对一些重大、复杂、疑难案件的法律适用问题提出参考意见；或将审判委员会作为审理重大、复杂、疑难案件的专门组织，既参加审理又负责裁判。同时，建立科学的选拔任用机制，由一些具有渊博的法律知识、丰富的审判经验、良好的职业道德的法官组成审判委员会，去除审判委员会的“行政化”。

　　完善主审法官、合议庭办案责任制，是司法改革的一项重大举措。如何保障法官、合议庭依法独立办案？如何有效制约“独立行使审判权”的法官？如何防范法官滥用自由裁量权或者渎职？法官的责权利如何统一？这些问题都有待进一步探索，但有一点是明确的，那就是改革对法官的职业操守和业务水平提出了更高要求，必须通过推进法官职业化建设，不断优化法官队伍素质。